Банки снова прячут свои приложения. Но есть ли в этом смысл?

Очередная история из серии «найди банковское приложение по секретному названию». На этот раз пользователям iPhone предлагают искать мобильные сервисы Альфа-Банка под названиями «Умный попутчик» и BizKey.

Формально это позволяет вернуть приложения в App Store после удаления из-за санкционных ограничений. Фактически же возникает вопрос: а насколько такая схема вообще эффективна?

Лично мне подобная стратегия кажется странной. Apple уже много лет довольно успешно выявляет и удаляет приложения, которые пытаются обходить ограничения. Если приложение связано с банком, имеет его интерфейс, использует его инфраструктуру и предназначено для обслуживания клиентов, рано или поздно оно будет обнаружено. В результате начинается бесконечная игра в кошки-мышки: приложение появляется под новым названием, пользователи спешно скачивают его, затем оно исчезает, а банк запускает очередную версию с еще более неожиданным названием.

При этом страдают прежде всего обычные клиенты. Вместо того чтобы искать знакомое банковское приложение, им приходится проверять ссылки на сайте банка, читать инструкции и убеждаться, что перед ними действительно официальный продукт, а не подделка. Такая ситуация неизбежно создает дополнительную путаницу и повышает риски мошенничества.

С репутационной точки зрения подобная маскировка тоже выглядит спорно. Крупный банк ассоциируется со стабильностью, прозрачностью и доверием. Когда финансовое приложение называется «Умный попутчик» или как-нибудь еще, не имея никакой связи с банковскими услугами, это больше напоминает временную уловку, чем решение проблемы. Да, клиентам нужен доступ к сервисам, но сам подход выглядит скорее вынужденным компромиссом.

На мой взгляд, куда честнее было бы открыто развивать альтернативные способы распространения своих сервисов. Например, делать ставку на полноценную веб-версию интернет-банка, которая по возможностям максимально приближена к мобильному приложению. Современные веб-технологии давно позволяют создавать удобные PWA-приложения, которые работают почти как нативные.

На Android ситуация выглядит еще проще. Большинство банков уже давно предлагают загрузку своих приложений напрямую с официального сайта в виде APK-файлов или через альтернативные магазины приложений. Пользователь понимает, что скачивает официальный продукт непосредственно у банка, а не пытается угадать, какое очередное название придумали разработчики для обхода ограничений. Такой подход выглядит гораздо более прозрачным и понятным.

Конечно, для iPhone подобная схема практически недоступна из-за политики Apple. Но именно поэтому банкам, возможно, стоит инвестировать больше ресурсов в развитие веб-сервисов и альтернативных каналов доступа, а не в создание новых «маскировочных» версий приложений, которые могут исчезнуть из App Store так же быстро, как и появились.

Понятно, что банки вынуждены искать решения для своих клиентов в непростых условиях. Но бесконечная смена названий больше похожа на временную заплатку, чем на долгосрочную стратегию. А главное, она не решает ключевую проблему: если приложение нарушает правила площадки или попадает под ограничения, новое название вряд ли обеспечит ему долгую жизнь в App Store.