Новости Июнь 25, 2026
Американская компания Anthropic, стоящая за разработкой популярной нейросети Claude, выступила с серьезными обвинениями в адрес китайского технологического гиганта Alibaba.
По утверждению компании, структуры, связанные с ИИ-подразделением Qwen, организовали масштабную кампанию по извлечению возможностей Claude для последующего использования при обучении собственных моделей искусственного интеллекта.
Согласно письму, направленному в Комитет Сената США по банковским делам, в период с 22 апреля по 5 июня 2026 года злоумышленники якобы создали около 25 тысяч поддельных аккаунтов и выполнили почти 29 миллионов запросов к Claude. Основной интерес представляли самые ценные функции системы: агентное мышление, программирование, решение сложных многоэтапных задач и продвинутые механизмы рассуждения.
В Anthropic назвали произошедшее крупнейшей известной атакой методом «дистилляции» за всю историю компании. Под этим термином понимается процесс, при котором менее мощная модель обучается на ответах более совершенной системы, перенимая часть ее возможностей без необходимости тратить миллиарды долларов на собственные исследования и вычислительные ресурсы.
Компания утверждает, что подобные действия позволяют конкурентам значительно ускорять разработку собственных ИИ-продуктов, используя результаты работы ведущих американских лабораторий. При этом в Anthropic считают, что речь идет не о единичном инциденте, а о систематической практике. Еще в феврале разработчик Claude сообщал о масштабных попытках извлечения возможностей своих моделей со стороны других китайских лабораторий, включая DeepSeek, Moonshot AI и MiniMax.
Ситуация развивается на фоне усиливающегося технологического противостояния между США и Китаем в сфере искусственного интеллекта. Недавно американские власти также ограничили доступ иностранных пользователей к новейшим моделям Anthropic под названиями Fable 5 и Mythos 5, опасаясь возможного использования технологий в интересах иностранных государств и военных структур.
На данный момент Alibaba официально не прокомментировала обвинения. Однако история уже вызвала широкий резонанс в индустрии, поскольку поднимает важный вопрос: где проходит граница между легальным обучением ИИ и незаконным копированием интеллектуальной собственности конкурентов.
